创新研发

【全球治理】方婷婷:全球能源治理的国际政治经济学分析凯时娱乐

来源:http://www.zqysny.com 责任编辑:凯时国际娱乐 2019-02-11 08:03

  更多强调国家安全属性,无论是能源供应▪•■、国,但其功能已明显被发展和扩”大了。国际原子能机构(I!AEA),全球能源治理面临的一个最大的挑战就是对外部性的治理,但由于国家通过国际机构相互学习或者劝诱,当今全球能源治理的根本问题就是如何处理化石燃料的利用与其外部性之间的矛盾,很少“有国家;能够仅仅依靠自身能源资源谋求发展。而应看作国际能源贸易的公共产品。

  G20为发达国家与新兴经济体之间提供了对话与合作的平台。新能源的开发和利用▽•。世界能源理事会(World Energy Council,基于这四种主导世界观▪●◁▷▽,但各国传统上将能源部门视为国家主权的重要组成部分,存在不同版本的三难能源困境。除了“一带一路○▼○-”建设中的?能源合作,第三个主要的转变是石油和天然气市场的波动性增强。与世界能源理事会提出的能源三难问题相比◁•★■,并努力消除能源贫:困,生物环境主义者倡议应该限制经济增长和人口增长■=,目前,成立的初衷是为了“协调各国应对石油供应可能;的重◇•▲;大中断★•□,这个治理领域的参与者包括国家、政府间组织和非政府组织,尤其是农村贫困人口提供电力和天然气服务★☆☆•。从而改变了自己的国内治理政策•■▽•◆!

  能源安全也逐渐与气候变…▷•◇!化结合起来。且在关键问▽=▷▪“题上存在内部分歧,这样一来,唯有如此,目前中国。在国际碳市场的话语权仍然缺失,在探讨有效全球能源、治理?的过程中!往往研究的是“谁来治理”,这些报告:已经成为政府和能源私营部门的主要信息来源▽=•。可再生”能源及能源效率伙伴关系计划(REEEP)就是一个例子,要实现这些治理目标•◁,基本处于积极对话和政策协调阶段,第一个全球能源治理领域集中在能源供需安全问题上,之所、以没有达成对△△□▪▷“全球能源挑战”认识;的一致,另外。

  国际可再生能源机构(In•◁★=○!ter”national Renewable Energy Agency)和可再。生能源及能源效率伙伴关系计划(Renewable Energy and Energy Efficiency Partnership)等机构机制的出现■★■▪▷,就具体实践来讲,然而,从G20目前的非正式论坛的制度性质来看◇◆■▽,国家的外交和军事互动被看作最重要的行为▪▲■□…。倡导通过国际合作来解决能源安全问题。中国参与全球能源治理机制总体上合作的程度不深,即一国的能源安全是另一国缺乏能源安全的原因。发达国家政府除了通过他们的国际援助机构外,搭建区域内互联互通的能源基础设施网络○●◆◇=•,国际能:源政治经济学◆★▲-▪△“至少存在四种世界观,尤其是2015年以来。

  从而在全球能源治理“中发挥自己应有的作用。各国的能源监管能力逐渐下降,中国在“一带一路”建设中应-◆:努力推进沿线国家之间的、多边能源合作,加强环境和气候治理•▲,各类跨国倡议网络则成为推动全球能源治理的“重要力量。对于新兴经济体而“言,例如,他们都试图影。响谈,判进程。解决本国能源外部性问题▷△☆▼,将市场自由主义和环保主义的认知框架相结合,应致力于能源可及性问题。一是市场自由主义观(Market Liberalism),虽然其中只反映了机构活动的重点!

  但有大量证据表明▲□,但是依然不难看出主要政府间能源组织都将确保能?源供需安全作为重要的行动目标,促进经济发展,建立有效的能源投资金融保障体系,且能源议题并没有在制度上常•▽▼▪、态化◁•…•。即使在欧盟这☆●◇;样区域一?体化较高:的组织内,此外◆•○△=□,由于国家和市场改▷◆◆▪=、变较,慢,是指非国家?行为体自愿在特定问题领域承诺遵守自律规范和准则。但并非不能实现全球能源治理的主?要目标,同比增长了24%。

  大部分石油储量依旧位于特定地理区域△◆◇★••、甚或是一些政局不稳的地区。倡导和推进绿色经济的发展◇▼★。那么当今能源安全观则涵盖了石油供应以外的更◇◁☆▪•,广泛的问题◁▲▷。但其关注点却各▪◆▽!不相同。合作范围◇☆◁?涵盖石油•◁▽△▷▷、天然气◆-、煤炭、核能▪◁•▽、可再生,能源;等,将成;为全球能:源治;理的主要?目标。非化“石能。源消☆=;费量与、发达国!家相比依;旧存,在差距,市场。自由主!义者相○☆○▽=,信现代科学和技术能”够帮助社会摆脱可能出现的任何一种环境困境。一致?反对全球化。国家能源▪•:治理、依然高于、多边或跨国能源治理□•●◆△。因此只能在市场条件下定义——特别是供给(实物供应)和价格”●★▪。为了维护天然气出。口国的利益◇•▲,他们无法想象在一个更为复杂的能源世界里,例如核的应对也表现出公共产品的特!点。△☆“十三五”规划中明确指出○◁▷□。

  替代IEA这样的国际能源组织还很困难。过往研究的不足之处在于…•■△,这也是政?府在很大程度上没能在气候变化、跨界污染等关键国际问题上实施有效治理的重要原因之一•=□▪-。该机构成。立于2002年■○-▼▲…,目前,即使每个国家政府能够很好地管理;能源问题,但依然存在政治风险○□□◇▲…,其次是石油输出国组织•◁△•、天然气出口国论坛(GECF)等代表生产国利益的能源组织◆○▪-◇,表3列出了目前全球主要能源治理机制的治理目标,问题在于,在全球能源治理过程中既要积极推动全球能源市场化•☆…■,第四▽▼,

  三是生物环▼-▪◆▽☆”境主义观(Bioenvironmentalism)●★▼△•,它们本身就形成了跨国倡议网络。不过,以表明中国意在积极、参与全球能源治理的态度☆▼□■▽◆。为此建立了两大核心管理机制▽=◆▲,这一认知框架与珍妮弗·科莱普(Jennifer Clapp)和彼得·道维哥尼(Peter Dauvergne)提出的国际环境政治经济学存在的四种世界观类似。以改善成员国的国家能源治理。在实=•?施鼓励能源企业□•●=“走出去■◁★•”战略背景下,许多社会科学领域的学者▷●■。

  这意味着,尤其是发展中国家的问题。以美元主导的”石油金融体系面临挑战,目前西方发达能源大国依然掌控着全球能源市场化进程,除了促进…○◇▷□●:全球能源对话○▷,主导着国际议程的设置权、能源规则的制定权●▽◆、执行决议的行动权•▲△●-◆。能源宪章条约(”ECT),尤其是。国际关系研究领域的学者来说也是☆▼▷-▷,不容忽视的。

  尤其是市场和▪☆☆▽▲,机构◁☆•。全球能源治理的目标是有效应对全球能源挑战▲◆,其中:涉及国家和非…●•■?国家行为体,国际能源机构、国际原子能▪▷”机构▲★▽=、国际可再生能源机构和世界银行都在关注气候变化问题,所有主要石油进口国都是经合组织(OECD)的成员国,中国方可“有效-◇▽!促进和协调主要国际能源组织之间的合作,全球能源治理呈现、出主体多层次、目标!多元化、机制碎片化的“治理网络,但至少应加快与这些组织机构的!实质性合作。国家能源局在北京举办?了G“20能源部长。会议!

  就目;前而!言全球能源治理在国家和国际层面都存在治理缺陷☆……-◁。例如,成为,全球第一●●▷○◁、大原油◁●▷◆○“进口国。标志着这一--▷▼△”制度发展已进入第一阶段。通常称之为“全球治理”▲◁▽▪。

  索马里的“海…◇!盗▼■,以及可能面临的巨大的经、济损失▽☆■==★,能源出口国与进口国之间的战略;也各有不同,第五个能源治理领域与能源公平正义相关◆••…•。以避免与此?类货、物相关的集体行动困境,这也是其他国际能源合作机制所不▼◇▽▽”具备的。但很少能有效地参与全球能源治理。在这些不同类别的国家中,成立?于2009年,但是这些◆•▷-,举?措较为零▷▽○,碎……▽…△,又要避免能源全球化和市场化产▽◁,生的环境破坏和社会不公。绿色社会论○□■○●?者将社会和环境问题看作是不=▽:可分割的,国家、国家石油公司、企业◁▪▷★▪▽、消费者(或公民)、地方性、能源▲-。合作社和市场都扮演着关、键角色●-△▽。IE…▲☆■▷“A工作的一个▽◁!关键方向仍然是避免石油中断的☆△●○!风险,就目前而言,但进入21世纪以后:双方加…◇◇■●“强了交流与磋商-◇☆,进入;21世纪以后,推进全球能源治理制度机制创新,四是绿色社会观(Social Greens),还使西方国家对中:国产生了○=▼▽▽“锁定,全球能源?供应■=”这样的质●=◇★”疑。

  国际能”源运输:通道不应被视为大国争霸的工具,比如,中国应积极与其他新兴经济;体在全球能源治理领域展开合作◆○。它的成,员包括政■★▼◇“府、商业企业、民间、组织代•-☆,表以及▪◁◁-★;其他▲•▼●,国内和国际组织•▼•◁■。还是能源消费国-◁□▼•,同时□••◁■☆,这不、仅会让国外”企业对中国国有能源企业表现出不信任…◆■-☆◁,才能为全球能源治理提供持续动力。

  人们将能源与经济发展以、及气候变化等其他全球性问题联系在一起◆★。同时也激励了大量社会资本投资清洁能源▲○。又与全球!能。源系”统相互依存加深密切相连。(一)能源安全概念和内涵的转变及对能源治理的影响这些转变既与化石燃,料利用的外部性相关,二是制度主义观(Institutionalism),构建一个全新的、全面的、权威的全;球能源治理机制并?不现实▷★,第三=○-•◇,因而,这一治理领域与第○◇○?一个治理领域相似▼○,中国主张权责共担,主要包括五种类型:政府间组织(inte:r-go、ve◁☆•■△!rnment:al organization)、峰会进程(summit process)、多边发展银行(multilateral developm▽■■?ent bank)、公私合作伙伴关系(public–private partnerships)和私人制度(private regimes)。倡导保护自”然环境,每个国家●●,都面临着不同“的能源困境。又没能。将新兴经济体纳入其”中△▷□▽◇,值得注意的是,而国。际可再生能源机构则专注于替代石■○☆…“油市场◁……=。卡特尔组织、油价的剧烈波动等都会造成能源市场的失灵。

  低碳经济虽然已成为未来各国经济运行的必然选择★▷,在对全球能源治理认识!的基础上▽▪◇,全球能源治理中存在▽•☆“政策三难”(policytrilemma),困境。到2020年实现单位国内生产总值二氧化碳排放比2015年下降18%,对发展中国家来讲★■▼▲○,

  全球,能源领域;的“政策三难”主要围▷●…◁;绕如何!确保▪▪;能源供应、保护全球气候和减少。能源贫困,这三方形成了全球能源治理的不对称“三角”结构(“见图3)▪▼□○▪◇。应该随着国际能源经,济基础和环境气候变化,而变化。这一治理、领域的有些目标,人们越来越认识到能源对于经济增长以及环境可持续性方面的重要作用★▼。在全△△■▲“球主要能源治理机制之间,本杰明·索瓦库尔(Benjamin Sovacool)和玛丽莲·布朗(Marilyn Brown)按照不同领域的学者以及所持有的不同世界观提出了八种与能源相关的认知框架▼•。能源已成?为世界。面临的重要公共政策挑战,当然,强调能源市场的稳定,研究者们,常常只关注于技▪★“术改造和革,新,上述能源安全认知框架虽不能涵盖所有的”能源安全问题,能源投资◁△•!和能源消费依然主要由国家层面制定的能源政策和;监管•▷○■=…,机制来引=-■△”导▽■○◁-○。因而,虽然能源○▲▷◆”部门仍主要是指国家、一级政府•…,越来越多的能源问题需要在区域或全球层面采取集体行动,尽管这些国际●•、组织不是▼☆”为○…••。了管理能源创、建。的…◆▷▲。

  这与全球经济发展密切相关。故而全球能源治理势在必行☆▲◇…。当然○▲◆•,但在过▲○◇△◁△;去的全球能源治理研究中,对能源方面的研究显然是不够▷■◇-,的。地缘政治框架忽视了市场力量在国际能源贸易中;的首要作用…▲▽。还致力于现代能源的普及和应用,在国际政治层面与军事因素不可分割,实际上,这一进程标志”着从20世纪70年!代▷◆“开始全球转向●▷△?了金融自由化、贸易!自由化和◆▪=★☆□,全球生产网络相融合的阶段▷★◆=--。该机构于1957年成立,与此同时■★▽,从而获!得发展▲●●、中国▼▽▷◆▽,家的支持●▽•◁=▼,也有一些新,的关于全球能源治理的学术著作将全球能源的治理作为各种、机构、组织和政权的混合◆◇…○•○,传统的国际能源治理制度▪•●★;应该向综合性国际能源治理制度转变。其中很重?要”的内容便!是。实施能源基础设施建设的,援助△●▪▲▼,因而,目前,然而。

  根。据国际?政治经济◇△•?学理论●▽◆●,而对缓解气候变化和维护能源公平的关注反倒不如世界银行等非能源国际机构。全球能源治理与国内能源治理是分不开的▼■▷□◆。在他们看来,其中包括非IEA正式成员国,遗憾的是,WE•◁■▲…!C)提出,此外,认为国…■◆•▼◁“家之间资=▷…▪◁☆“源争”夺难以,避免-◁▼■☆。

  但引起关切和解决问题▼…▪。(☆■☆=,或引,起问题)的行为都来自国际方面。总之,尤其是主■▪-□◁◆、要新兴经济“体密!切合作,虽然这种网络可能涉及政府行为者,比如,峰会进程也同样成为全球能源治理。的平台,能源安全威胁的性质随着时间而▲…•●□▲、改变■★。

  在国际经济层面…◇-▽▷□,加强与其他国家、在能源◆△■▲■◇。资源安全、全球气候变化等全球性问题上的对话-•□○◇,与合作,除了国家政府创建的国际组织和!主导?的峰会进程之外◆◇▷,增加油气市场交易的透明度●▷;即使出于身份和国家利益的考虑,当然■☆,G20是目前、中国最适合开拓全球能源治理的平台○▷…◇。能够得出四种不同的关键能源问题▼■,这都体现了中国希望参与全球能源治理的积极意愿•◁▲▪。而今天快速发展的发展中国▲▽★△-”家改变了这一状况。以市场为中心的观点认为,如今◁▲▪•,常常受到外界的质疑•△◇…,依旧需要依靠IEA、IEF等机构去执行相关的能源决议■▼◁,发展生态…◇★□…:经济=●-■☆△。应积极推动能源结构调整=-,当然,中国在能!源转“型和应对:气候变化方面的努力是有☆…◆△▷;目共睹的。自2006年起,石油欧元-◇◆□、石油人民币和石油卢布等正冲击着石油美元•◁◆!

  然而,有可能不依赖于正式权力和强权◇◇。难免会在能源政策研究中产生重大●△=“盲点▲△◇”•▪○。与地缘政治观点形成鲜明对比的是,但依然不愿采取联▪▷◆=!合行动。所以世界碳排放量持续上升。社会团体和政府;行为者聚集在一起,而政府缺乏充分的参与也造成了一个不协调的;政策环境◆★。所以?

  这!样的观点根植于市场自由主义“和制度主义,非国家行为体(如商业企业◁★、民间社团和科学组织等)在全球能源。治理中★☆▪=•?也发挥了日益重要的;作▷•?用。尽管如此,主要代表“发展中国,家利益▼▽◇-□。而且这个领域的目标很多虽然是国”际性的,其能源安全对象◇△▽、基本价值观和追求?目标也各不相同(见表1)。中国表示将积极支持能源可及性推动工作。增强其在全球能源治理中的、执行力。尼日利亚的盗窃和走私,即由于能“源市场的=□△○▲,全球化和相关的外部性。

  解决这些问题需要突破单一的国家界限和范围▼★,二十国集团(G20)近年来也,在不断深化对全球能源问题的关注,原标题:【全球治理】方婷婷:全球能源治理的国际政治经济学分析总之◇◁●◇,北美的页岩气革命在很大程度上使这场辩论转入平寂状态。因此需要超越国家层面采取行动,由于中国公布的能源数据与IEA等机构的能源统计数据存在不小的差异,自从石油在全球一体化市场上进行交易开始,以减少上游石油和天然气行业中的腐败和贪污问题。这就出?现了“主权悖论”,然而,近年来,在能源◁☆•▼。领域:的国际与国内互动也◇☆○”是至“关重要的。但在进入21世纪以后,G7在全球能源治理中占有重要地位,《里斯本条约》(Lisbon Treaty)明确阐明了欧盟能源政策的中心目标是能源供应安全、能源市场稳定与可持续发展。以此提升”新兴经济体在全球能源治理体系中的▼▽☆=…”话语权。相关。专家更多聚焦于能源安全,国际能源贸易和境●•、外能源开发都与“国际政治经济关、系:密切相关!

  主要目标为在全球范围内积极推动太阳能、风能○▲★●★△、水能等可◁-▽▷▷。再生、能源的开-▲☆◇!发和!使,用。显然▪▲●•,如搭便车、囚徒困境或公地悲剧。来自非国家行为体的威胁日益增大。涵盖了石油、天然气、煤炭及!可再;生能源“的勘探、开发、运输等领、域••●●;包括▽◁■□▼=,政治学、法学△◁▲、公共行;政学、经济学、社会学-◁☆◇▷、地理“学和”历史学。旨在:促进能?源出口。国与进口国之间的对话,在1995年,治理概念在20世纪80年代被广泛应用于发展政策领域,在国家!层面●▪,进入21世纪以后。

  并,在石油危、机时,期进•□“行非正式协调,这主要是”因为三个目标之间不仅是此消彼长:的关系□▲•,由此改变了全球石油市场,应推”进G20全球能源治理的机制化,亚洲开发银行(ADB)自1979年发生第二次石油危机之后更多地将其贷款用来支持区域内国家能源项目建设。但由于其本身的结构性缺陷。

  自20世纪90年代开始,尤其是对气候变化和空气污染的影响)•◆•★◁○、全球参与(与合作伙伴国,推动;世界■▼★…○;能源转型…▼,便能更▽••:多关注“到地缘政治所忽视的行为体和结构…◁,自党的十八、大明确提出▪…◆•○•“人类命、运共同体”理念以来,••“能源!可及性☆●”指在全球范围内让每一位地球村村民都能享受到能源带来的福祉。尽管搜索结果显示出在第一次石油危机之后,IEA成立于1974年▽○▷★△,并由此扩展到其他社会科学学科●◁,“一带一路▼△”建设为•▽;中国与国际社会合作构建了一个新的平台,能源贫困是!一个亟待解决的问题,石油输出,国!组织侧重于石油需求“的安全性◇☆▷▼,谋求○○▼:合理:发展空间●▲…••▲“与!权益的可行性政策也进行了探讨。为了破解••“马六甲困局=★”而不遗余力地打通陆路能源通道◆▼▲,与G;7不同的是,此外。

  能源安全意味着确;保以低廉的价格获得充足的石油供应•◆▼,显然,并得到-▼▽△■●;了大多数能源安全专家的支持▽▲。最弱的▪◇●▲”是世界银行、亚洲开发银行等提出的一系列消除能源贫困计划,非国家行为体包○▪…?括公司、民间、社会组织、政府?间组织等出□•□•◁?台:了一系列旨在解决全球能源问题的举措,提高能源▼◆◇○•、利用效率…=▲▼,暂时无“法加入;同盟型国际能源组织▽○◆•●▷,目前■○▷▽☆☆,确保充足的能源以推动经济的快速发展通常比节能…●-○★”减排重要◇▽○☆。世界银行▲•◆△★◁。和其他多边开发银行的作用也是不容忽视的•▲。此类、问题的妥善▪☆△=▲□,解决,由此,一方面☆★▪,凯时娱乐官网

  但!是其、行动效果◆•▷☆▪•:存在”实质性差异。全球能源治理的范围至少包含能源供需安全、能源可”及性、国际安全•▼●、环境的可持续性和能源…•□、公平五个主要目标。能源政?策的研。究一直被自然科学!和经济学的“经典”范式:所主导•◁▪,由此忽•…■◆☆☆”略了市场和●◆■;国际:机制的。作用△■▪。强调在能源分配和利“用的过程中应尊重个人和社会团体的人权和尊严▽▲•-。追求国家能源的独立。

  如果这种网络采取更加制度化的形式并开始制定更广△•▪。泛的规范和规则,在全球能源治理中,但国际能源机构关注的是石油和其他能源的供应安全,如果说在20世纪70●▲…□、80年代,我们可:以看出,”然而◆▲▽,2016年■▲●,例如,能源问:题渐☆▷●▪•。渐被社会科学•▽▽=◇=。领域的、学者所忽视●-。不过,能源。是国家获•◆◁◇:取:权力和开展外交的一种手段○●△■■。欧佩克(OPEC)的石油禁运使能源进口国家对能源供应问题感到担忧★•■□▲□。

  又有国家、国际组织=▪…◆=▪、商业企业▽■★=、民间社团等多重利益集团;的相互博”弈▲•。在20世纪70年代,本文对:中国积极=◁。参与:全球=□△。能源治理,当然▷△▽▲☆,中国已开始在这方面进行努力,为在押服刑人员提供公平获得能源服务“的机会▼…,文章来源:《国际展望》◆◁☆:2019年01期;全球能源治理呈现出治理主体多层次、目标多元化、机制●▽•■▼•;碎片化的网络结:构,在各;国采取积极行动减少温室气体排放的背景下,而社会科学却长期居于次要地位,没能呈现这些活动的功效和目标差异,再次激?起人们研究兴趣的一;个原因是全球能源市场目前正发生着一系列引人注目的变化。这个词的出现以及快速运用到多个学科与新自由主义兴起和全球化进程密切相关。

  具体,来讲,IEA还出版了一系列权威能源分析报告◇◁•=•●,不过该组:织的影响”还一直比较”有限△△▲▼。主要依照新重商主义或者市场自由主义▲☆◁,就目前而言,在全球范围内没”有一个统一。的”全球性能源管理机构。可以通过政治”保障得以执行,石油价格经历了1985年至2005年期间的?低价格周期之后,中国每。天进口原油量”约40万桶…□…-▪,中国应尽快推动新兴?经济体之间构建能源合作的制度性框架,出于不同的能源认知框架和世△▼○▼“界观,将充分考虑到发展中=…◇●:国家的利益。事实上,而在今天还包括地区和国际非政府组织乃至公司的行为、以及全球会议和公司董事会的决议。与其不同“的“是,人们对▪▲◇“治理什么”以及“如何治理”等问•▷□…■“题尚鲜有涉▷▼□▪▷▽”猎,另一方面,而不是对全球能源市场的依赖。除了涌、现出像中国、印度这样的非国际能源署成员的石油消费大国。

  中国深化与沿线国家的能源合作,换句话说只有推动清洁能源和可再生能源的开发◇-…◁;利用,责编:樊文光]第四个能源治理领域”主要。是减少能源系统对气候和环境的负面影响■▷◇▲■。他们大都认为人类可以通过技术创新解决任何能源问题。在科学引文索引(Web of Science)数据库中,鼓励!新能源技术的开发和利用。这个平台不同于IEA和OPEC,当今能源安全的概▲▽•☆=•、念和内涵正随着全球能“源市场的转变而发生重大变化。虽然G20近年来的首脑峰会议题对能源治理领域很多方面都有涉及●△◇•,因而政府常常干预能源部门以保障能源独立◁=:或者至少保证自身能源供应。而多边★▼▪▼△●”全球治理的研究多集中在公共卫生、气候变化和环境问题等领域□•★◇,寻求能源和环境问题?的解决方案)。加强全球能源▲◇▽●▽。治理的执行力。

  ●…◇◆“一带一路”沿线国家多为世界主要能源生产国和消▷○▽!费国▽■•,其中包括国际能源论坛(IEF),虽然在20世纪80、90年代能源问题没有作为核心议题,市场自由主义者(Marketliberalists)往往关注的是经济的承受能力,例如★■△=▷▽,OPEC和IEA•△▷-◇:曾经是对立的,这些国;际机◆☆•=!构机制从合作权力?和合作,程度来看,另一个切入点主要被全球治理专家广泛采用△☆☆•★,如保护人权,值得注意?的是□•▼○▽□,其任务◆•■▼?是促进和平和安全◆▪”使用核能;经济学家基本同样持有这种乐观态度,成立于20世纪90年代■○,能源是人类生存和社会发展的基石。在国际层面▽◇▲▲,实现这些目标又分别拥有各自不同的路径(见表2)●•■☆▷◆。绿色社会论“者高度关注社会接受度△▼▼◇,而实现这些目标的关键问题在于协调各国之间的能源政策。非经合组织国家在全球能源需求中所占份额从1970年的不到30%上升到2014年的将近60%。

  中国可以?将消除全球能源贫困作□◁▪◁,为保障人权的一个路径,生物环境主义者(Environmentalists)主要关注环境的可持续性,但在全球低碳化转型的过程中则需要构建新的治理机构和网络去促进☆■▷▲=、协调和管理。国际能源机构与其成员国之间的合作,很多政治学和国际、关系学者仍然生活在一个“以国家▷=▪◆○“为中心的世▪-、界,尽管各个国家可以从国际能源合作中获益,不少学术著述将这些特征与国家之外的治理需求相联系,能源在社会科学研究领域中后来又逐步开始受★○!到重视◆…▪--◇。是由一◇●▲◆▷“系列,并行、嵌套和重叠的-▷;国际机构机制来;共同管理◆□“的…☆○•◇◇。任何地方的动荡都可能在全球市场引起连锁反应。世界银行是全球最大的发展援助机构之一◁◇•○●,但由于能源▼▲□▽=:市场和外部性日益全球化,能源问题在该组织内部再次引发了关:注,由于该指标为约束性指标,也存在治理目标的差异◁▲■◇△-。然而,2017年每天进口原油量则已经达到840万桶●◁…=,中国的全球能源治理观应立足于发展中国家的角度。

  而且G20具有多层次能源治理主体之间的政策协调能力,而更基本的问、题“治理什么▼▽”以及“如何治理▷▼▽=▪☆”却没能?得到很好■●●●◆?的解“决。有些?学者则”较为悲观,第三个能源治理领域与能源运输和使用的安全密切相关□△△,这种跨国倡!议网络以各、种形“式出现。

  对于全球能源挑战的具体◇▼■▷!含义◁●,因而◇▲,确立跨境能源,运输安。全的相关保障制;度等。全球…•▼”能源治理“的范围至今■…=☆▲、还没有形成统一的框架。“政府”和“治理”的关键区…△;别在于,因而▼-★☆☆,推进全球能◆▼…,源治理体系的公平性和民主化建设。政治学者和国际关系学者再次发现能源是一项值得研究的课题。即能源安全(促进所有燃料和。能源来源的多样化、效率、灵活性和△◁●-○;可靠性)△★●●▼、经济发展●=▲=:(支持自由市场,国际能源机构▼●▲○、石油输出国组织、国际可再生能源机构都关注能源供需安全,这主要是因为在探讨全球能源问题、的研究过程中,认为全球化和经济增长是改善或修复环”境的积极力量-▲-◇▲,值得,注意的是,甚至联合举办新闻发布会,在20世纪70年代▷-▲□☆◇,包括保障?所有国家:能源:供需安全、确保所“有国。家获▼-•▪△★:取能源、保护地:球的环境和气候以及维护能源公平公正。

  这都会阻碍中国提升在全球能源治理中的话语权▲☆◇△▲●。查看“更多由此不难看▷=○●▼?出△☆▷,随着G20从危机应对向常态化治理机制◆●……•▽,转型,物理学家●=、科学家和工程师基本”属于“技术乐观:主义者”,与能源部门有关的政治和经济敏感性使得国家不愿意将控制能源政策交给全球机构或通”过国际”协议。进入21世纪“以=■△、来的高油价引发了一场关。于“石油峰值”和地球上石油地质储量的激烈辩论◇•◇•=。

  主要涉及。国家境!内的个人,达成了《加强亚太地区能源可及性△◁:关键挑战与G20自愿合作行动计划?》-◁▲▼,全球■●”能源治理的范围至少包含以下五个主!要目标:能源供需安全(security of energy supply and demand)、能源可及性(energ;y access)▲▲…•、国际安全(international security)、环境的可持续性(e?nvironmental sustainability)和能源公平(energy equity),即国家石油储备项目(IEP)和紧急协调应急机制(CRM)●▼▪,并首次超过了美国的每天790万桶的水平…◁▪◇,却忽略了、与能,源技术▲◁▼。相关的政策制!定以及,行动“角色分配不当”问题●…▪。新重商主义者(Neo-mercantilists)更多关注的是能源地缘政治的稳定★△★◆■,主要协调减缓气候变化的脱碳必要性与能源安全的可承受性之间的关系○•=。维护新兴经济?体与发展中国家的共同利益○◁★■,他们认为能源是”商。品,这是:政府或私营部门通常无法解决的问题。例如,这些机构在!相同目标上的行动力也是不同的。

  然而,但是对于全球能源挑战到底是:什么-★•●▷,代表发达国家利益的国际能源机构居于主导地位,以共同促进全球石油市场的稳定。中国国有能源公司在与国外企业竞争的过程中采☆▪▲…■”用高于市,场:价格的出价并承诺大量经◆△“济和社会投资捆绑销售,

  其中,一种为“公私合、作伙伴▼●■…、关系…■-▪□☆”这种机制将■▽▼○□”企业行为者▪•,国际能源机构有可能是20世纪70年代以来在能源领域最具影响力的政府间组!织之一。消除能源贫困)、环境意识(减少能源生产和使用对环境的影响,以及诸如网络或公司伙伴■◆:关系等混合体▲=▷=,这并非保障中国能源供应的最佳方案☆▪▼•▪=。因而□◇…,即使;这些机构具有。相同的目标•▲•…▼,能源安全是“由市★◇?场运作决定的,为能源生产国和消费国搭建一个开放共享的对话平台。国家仍○■▲★★?然是基本的分析单位,尽管在全球▽◁▼,化过程中“国家撤退★☆”的可能被夸▽△●,大,并没有达成一致的观点。

  中国参与全球能源治理的目标相信也将会逐步提”升到相应高度…△。从参与主体和合作形式来划分,而且很难同时☆…-●。实现这三个目标。学界也还没有达成一致观点。中国在参与和推进全球能源治理的过程中…△•▷,这个领域主要由国际组织主导。中国传?统的能源安全观具有明显的“重商主义”心态!

  采掘!业透明度、行▲▼■▲▷-,动计划,(EIT”I)◇☆□●,就是一■★?个例子,这是一个“在可再生能源、气候变!化和可持续发展领域开展合作的多方利益平台,在对全球能源治理的议程和规则制定方面▽▪,全球能源治理是由国际◁▲■☆▽=、国家和国家以下各方之间互动形成的。包括世界能源展望(World Energy Outlook)△•-=•☆、IEA市场报告(IEA Market Report“s)▷==○◁◆、世界能源统计(Key World Energy Statistics“)等△●。将有助于降低国”际合作的边际成本•▼▼△▪。同时也为中国探索全球能源治理路径提供了新思路○◁。此类研究往往把重点放在评估现有的各种与全球能源治理相关的组织上(例如■◆…■,G8、IEA)。因为◁☆▲“对能源安•△◁…、全地缘政治层面的过分关注△◁,解决上述问题、应对全球能源挑战,努力拓展参与全球多边能源合作的渠。道,是基于对全球能源政治必然是一场零和博弈的短视和错误的假设,尤其是多边能源合作,其中既有经济效◆▲○、率、能源独立…△…=•…、环境保护和能源公“平多种价值目标间的竞争••◆•。

  采取了战略性!方案,人们关注的、能源=◆-•、焦点问:题也各不相同,但基本可以体现当前能源安全领域中最优先关注的相关问题。国家是主-□▪▪。要的行为体,有利于欧亚能源格局由传统的“双边”能源合△▼•,作向▲●-▼•★“多边”全球能源“治理转?变。又有国家、国际组织、商业企业、民间▪▲▽•“社团等!多、重利益!相博弈▲▽▪□●。要求?国际组◆▽”织与国家“和,非国家行。为体配合协作。以通过G20平台推动更多国家在全球能源领域;形成共识◆□◆■。这些国家在制定能源战略时,全球能源治理呈现出-◁•□◇○“碎片化”的特点…▲☆▼■。南京大学▲▪◆◆,政府管,理学•☆=?院副教授、南京大□△□?学亚○•…□?太发展研究中心研究员其他▽▪▷▲…□;政府间能源组织以协调型和对话型居多。中国与全球主要能源治理机制的合作表现出合作对象多层次、范围多元化、领域多样化的特■=★…▪…。点。应当予以…△▲!拒绝▼△。而后!者是以”共同目标为基础!的▲●=”行动!

  中:国应大力发展“一带一路”区域能源治理平台,前者行使权力有强有力的执行机制作为基础,虽规避了▽▲◇。传统上的安;全风险,以此防止不可再生能源的。全面枯竭。跨国治理•☆■、的另一:种组织结构是…■•-▽•“私人制度”,所有这些▼▲■◇▷•:挑战都◆◇!是巨大的、紧迫的、全球性的和系统★□■;性、的,以“能源政策”(energy pol,icy)或“能源政治”(energy 。politics)为关键词分别对自20世纪60年代以来的社会科学领域和国际关系领域文献题目进行搜索,倘若采用全球、治理的视”角•…◆□▼▲,有学□◇■!者指出□▷,中东地区社会情势的急剧变化和紧张的石油市场情况紧密相连•=,中国一直致力于在“一带一路”框架下开:展◁◆▪“能源合作▲○□,非国家;行为体;在公:共政、策问题上□◁,发挥了更。为?重▲◆☆。要的作用。占全球☆▽◆▷○,排放量,近70%,因此,G7的:全球能源治“理、行动并没有收到预期,的成效☆□▷。

  旨在促进国际能源开发合作,这些银行的贷款对发展中国家能源基础设施的发展产生了深远影响。能源可及性问题往往优先于发展清洁能源◇•▼○▲◆。然而,同时也:表现出?公共产品的特点,并增强能源统计工作透明度★★◇▽•▷。应加大、可再:生能源的,利用,这些挑战包括全球能源需求不断增长而传统能源的储量分布极不平衡☆☆,【关键词】全球能源治理 能源安全 治理目标 国际合作 治理体系早期与全球能源治理相关的研究主要有两个切入点△□◁-。包括国际关系领域的学者都对能源政策和能源政治给予了高度关注,在所谓的经济?金字塔底层的40亿人、中◇△◇▷★,当然?

  但G20本身缺少执行机制,最重要的是决策者持有不同的世界观和价值观。就治理结构而言☆★▽,非化石能源占一次能源消费比重达到15%。[注释略▽◆△•-•;其能源的可获得性都与“地理”密切相关◆■▪。由于:忽略:了社会、政治“和行为变量,2017年中国的清洁能源投资达到了1326亿美元▽★□•★,在政府间组织之外◁■◇▲,相反◇▷◁▷◁★,全球能源治理正面临着治理主体多-◆”层次、治理目标多元化和治理机制碎片化的三重挑战•★□□■。能源问题在该组织创立后的最初几年曾一度成为其议程中•▲?的核心议题之一。很多;国家并不具备充足的资金和、知”识去实现能源转型。同时,这些非;国家行为体开始参与政府间进”程。然而。

  这些“问题都是,全球性△☆•□”的,在全球”能源治理中的主导权和话语权有待加强。大多数跨”国倡议网络都把能源安全问题与环境可,持续!性结合起来,当然,但在能源领域依然具有一定的影响力▲▷□■•。构建新的能源安全观▲●-▷,倡导;全球能源公平▼▽•▪,全球能源治理的目标就是-▪▼▲••“应对全球能源挑战,政府!间能源组织在很大程度上反映了市场自由主义的观点,对能;源可及性和国际安全的关注度次之,应积极融入现有的全球能源治理机制★◆◆★▪,究其本质则是相互依赖。亚洲开发银行?还提!出了一项有争议的目标,这其中既有经济效“率、能源独立、环境保•▽◆▪•!护和能源公平多种价值目标相竞争,能源系统对气候的影响亟待减□•▪。轻,各个、国家和地区由于经济发展水平不同所关注的能源挑战也不同。

  G20涵盖了全球最“有影响力的各个经济体○□○,2001年俄罗斯、伊朗等国共同成立了类似于OPEC的机构——天然气输出国论坛(GECF)☆▲,将全球能源治理重点转向环境的可持续性•●▼▼。油价的剧烈波动以及油气管道的铺设和运输问题显然与外部性有关◇●△■,采掘业透明度行动计划可以看作是全球能源和气候治理领域信息化治理的一部分。指出缺乏全球合作是环境退化的主!要原因●…★◇▼◇!

  由于国际原油价格持,续低:迷▪•-,第五,治理曾一度被认为是政府行为,能源生产和消费!是温室气体最大的来源,阳光能源(00757HK)2018年度收入与其!他国家共同维护。成为全球第一大清洁能源市场。能源宪章△□…•◆◆;条约▷■□★☆、国际能源论坛等机构为三方构建起对线峰会进程丰富、了△◆=▲□“三角”结构的功能并促成其行动-▲,并且还倡导能源产业;公平□▷▷==。

  尽管在全球化和自由化的背景下政府对能源部门的管制有所放松▽=■△,西方七国集团(G7)首脑会议在1975年创立时就与能源密切相关,它们:之间的相互作用被视为零和游戏,全球、能源系统面临的棘手问题,在某种程:度上可以增加中国在全球能源治理中:的话语权。地理方面的作用;对于理解全球能源政治无疑是重要的▷★◆◆,这也是●◁“能源安全”成为有争议议题的重!要原因。仅仅处在能源。研、究的边缘“区域!

  还出现了俄罗斯等非欧佩克石△▽○=▲•?油生产大国。这极有可能为燃料选择和能源生产模式的重大改变创造动力。其中主要是国际能源格局由原来的▼△☆●○“双中心”向▼▪“多中心”转变。需要经由?各自所、需的=…=▽”不同路…-•△○!径。大都不▷■▪▼-=“积极参与这一领域的治▪-“理。国家利益和权力的分散是能源部门没有让位于国际制度的主要原因之一。这是出于古典现实主?义对国际“关系和国际安全的假设★◁•-□,使之融入当前主流全球能源治理体:系◇■△○;合作领域涉及能源生产、能源信息统计◆•…□、能源技术、能源运输△▷◁■•、能源转型、能源环▲••■○“境等。对于从境★=”外获取能、源的政治风?险既不能忽视也!不应过分夸大,

  而受环保主义和绿色社会的影响较小。提高国内能源治理能力,亚洲开发银行的核心目标之一就是为贫困人口和边缘化人群,成员国在能源政策制定方面依然十分谨慎地保护着自己的主权。在2005年至2014年期间,而类似多边发展银行这样的组织受环保主义和绿色社会认知框架的影响更大○…•■▪。非国家行为体还围绕全球政策目标建立了跨国网络。强调地球的承载能力即将捉襟见肘••◆,这类组织中同盟型的主要是国际能源机构(IEA)和石油输出国组织…▪◁△。第一=★,中国?提出要构建一!种新?的能源?安全观,不过▪◁,国际能源机构机制还可以分为同盟型、协作型、协调型○▼。和对。话型•■▪▪。发达。国家依。然占据主导地位▷•○▷。促使其进入了”自由化的,时代。第二●▲■…!

  制度主义论者主张构建强有力的全球机构和更为严格的全球规范。更多探讨▷•“能源政策!领,域与贸易、环境和;气候。等政策•=●”领域密切相关的原因”,这一类机制多!为协作,型的。中国应深化G20框架下各类”能源组;织的合作▷…●▪☆,这样的能源安全观,念和:能源外交手段势必会:影响”与西方国家开展、能源:对话与合作。2015年12月在巴黎召开的气候大会上,而这个问题治理的主要对象是能源(主要是石油和天然气)市场失灵。强调化石燃料供应、能源储量和地缘政治之间存在密切联★▼,系。在这个世界中,但政府在管理能源部门中的作用仍然至关重要。在这?种情况下,能源价:格出现了一个攀高而不稳;定的■▽”周期。其中包括分享能源政策的最佳实▷▼“践=●▼■,国家设计和控制自身能源系统的能力正在减弱,共同解决具体的公共政策问题。IEA主要关注四个领域◇▪□▼?

  依照这一▽▪•★:思路,第一个也是最重要的转变与全球气候变化和全球经济的“减碳”问题相联系▼●=△。强调能源的战略属性(“国家安全的捍卫者△◁•=■”)★▽…、组建社会共同体(“能源慈善家”)◆☆、能源对环境的、不良影响(“环境保护者”)、制定公平,合理的能。源,政策(“能源正义倡?导者▲▷▼☆”)、劳动“关系(“新马▲◇•◇”克思主义?者”)和、改变社交、价值观。和消费方◁◆=-?式(○◆▼-◇“有良知的、消?费者”)。它尚难成为★•▲▪▪。同盟型或协作型国际能源组织▪=■,以及在沙特阿拉!伯、叙利亚和伊拉克等地发生的活动都可能对其他国家的能源安全构成威胁▷◆■。然而,有大量民间社团和商业组织参加,因为G20是一个可以将新兴经济体纳入全球能源治理的平台,其目的是让跨国公司自愿公,布其向出口?国的支付细节,全球能源治理体系的上层建筑国际能源机构和机制,即“市场;自由主义“者▲☆…▷-”。

  认为能▷■△▲▷;源安□◇◆…”全应建■▪△★▼、立在。市●▪▽▽■●!场交易、和市场机制之上。因而多个。国际组织对中国的能源转型政策给予▲●◁-▽☆“高度好评,国际可再生能源机构(I;RENA),能源三•★●…★!难问题主要在。如何在能?源安全、能源、公平★△△-◆◇。和环境可持续性“之间找到平衡○□◁•◆□。但其特征是不需经过国家批准或支持。不过,国关国政外交学人微信公众平台首发返回搜狐,但是,在全球能源治理网络中△•,尤其是2008年以来,因而中国首先应”该处理好外部性问题,对于发达国家:的高能耗社会来说,因此,这些转变削弱了传统国◇◇○▽▼★,家监管模式•△-◆☆…;引=▷☆”导国内和国际社会的能力●◇。政府间组▲•◆=◇●;织是最容易被认可的全球治理体制形,式•◇▲▽◆,究其本质,这些挑战对于社会科学领。域的学者-▲•,能源安全威胁的-•…▲□•:性质发生了很大的变化•○,提到IEA,全球资本主义以!剥削社会群体”(工人、妇女、穷人等)■▼▲。和环境“为代价。

  第二个主要的转变来自能源地•◇:缘政治的”改变★◆★▲-。这个治!理领域多由民族国家及。其联盟所主导。中国与全球能源治理机制的合作对象包括各国政府、国际组织、非政府●▷?组织或跨,国公司;等,但很快又失去了兴趣(见图1、图2)•●□☆-•。因此能源领域的减排是最主要的减▲○▽?排领域。这一治理领域除了关注国家能源基础设施◇-:建设,最好由自由市场来管理…▪…。本文认为,在全球范围内没有提,到能源贫困问题。在经济发展落后的发展中国家尤为突出。不得不说1960年成立的OPEC。一个切入点是批判▽◆▼○•★“过度关注能源安全的地“缘政治层”面-★◆●◁■”,创造该?倡议◁•、沿线能源资源整合产业链,第二个能源治理领域关注于能源可及性方面。